"Los mejores entrenadores fueron antes buenos jugadores"

martes, 3 de octubre de 2017

VIENEN A DESPEDIRME ¿QUÉ DEBO HACER?

Por si es de vuestro interés podéis leer mi último artículo publicado en la web Law&Trends pinchando en el siguiente enlace

Saludos

viernes, 1 de septiembre de 2017

La literalidad del convenio colectivo VENCE a la reforma laboral.


Resultado de imagen de la fuerza vinculante de los conveniosSi estáis interesados en la lectura de mi artículo, publicado en law&trends , que trata sobre el análisis de dos sentencias, de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, respectivamente y de cómo la redacción de un convenio colectivo prevalece sobre el Estatuto de los Trabajadores en un derecho denostado por las reformas legislativas, tan solo debéis pinchar en este enlace .



    Saludos y gracias.

jueves, 20 de julio de 2017

VACACIONES ANUALES RETRIBUIDAS: ¡¡¡MENOS ES MENOS!!!

A lo largo de la vida de este blog hemos detallado las casuísticas más habituales que se pueden dar en el disfrute de las vacaciones. Hoy quiero advertir de algún detalle más.

En las empresas que deciden o pactan la reducción de la jornada en periodo estival o incluso la conversión en estas fechas de la jornada partida a la continua con la consiguiente reducción de la jornada, lo que está ocurriendo es que aquellos que decidan disfrutar sus vacaciones fuera del periodo estival descansarán más horas de trabajo que los que opten  por irse en verano. Y estas diferencias hay que tenerlas en cuenta porque en el calendario anual se están descontando las horas de vacaciones conforme a un mes normal, esto es, con la jornada completa y/o partida y lo que está pasando luego es que aquellos que se van de vacaciónes en verano están disfrutando de menos descansos de las descontados en los correspondientes calendarios o cuadrante de jornadas  anuales de trabajo .

Si la empresa no tiene en cuenta estos desajustes, pondríamos estar ante un enriquecimiento injusto por parte del empresario y cuando menos, ante un elemento disuasorio para coger las vacaciones en los meses con jornadas más cortas.

No estaría de más  estar atentos en estos detalles!!!

miércoles, 28 de junio de 2017

RESPONSABILIDAD PENAL DEL EMPRESARIO POR IMPONER LARGAS JORNADAS DE TRABAJO


Analizamos hoy una sentencia de la Audiencia Provincial de Granada, Sección 1ª, Sentencia de 16 Jun. 2011, rec. 316/2010.

Si bien no es del todo reciente si es paradigmática de los riesgos evitables de el sector del transporte e ilustrativa por la gravedad de las responsabilidades derivadas.

Accidente laboral de un camionero que se quedó dormido al volante por la jornada de trabajo abusiva impuesta por su jefe, sin respeto de los descansos exigibles.

La víctima trabajaba como conductor de camiones de mercancías para la entidad "Frío Hermanos Portero S.L. en Granada.”

La citada entidad no había elaborado plan de riesgos laborales ni impartía a sus trabajadores formación sobre prevención de riesgos en su actividad.

El día 5 de noviembre... el trabajador , sobre las 22:30 o la 23:00 horas aproximadamente, inició su viaje con el camión con destino Perpinan (Francia), descargando las mercancías transportadas en dicha localidad para a continuación, según ordenes de su jefe, desplazarse a Vic (Tarragona) donde cargo de nuevo mercancías y a continuación, siguiendo las órdenes de su jefe dirigirse a Caniles donde le esperaba entre las 7 y las 7:30 de la mañana del día 6 de noviembre, otro empleado de la empresa que tenía que llevar el camión con la carga, lo antes posible, hasta unas instalaciones en Granada para descargarlo.

Debido al cansancio acumulado y a la falta de descanso, en el trayecto de vuelta desde Vic, sobre las 3:00 de la madrugada del día 6 de noviembre de, el conductor se quedó dormido mientras conducía, saliéndose por el lado izquierdo de la calzada precipitándose al vacío por un terraplén e impactando contra unos almendros, sufriendo a consecuencia del accidente traumatismo facial grave con fractura estallido de hueso frontal, fractura de huesos propios con afectación de seno etmoidal, senos maxilares y porción orbital de hueso frontal, desplazamiento de globo ocular derecho, pérdida de globo ocular izquierdo, desprendimiento de piezas dentarias superiores y doble fractura Lefort II, contusión torácica con contusión pulmonar de segmento posterior de LII. Pequeño derrame pleural derecho y fracturas costales izquierdas.-

Dichas lesiones precisaron en curar 600 días, persistiendo como secuelas anoftalmia bilateral y fractura de ambas órbitas con pérdida de sustancia, perdida de un globo total completa que precisa prótesis, ceguera total e irreversible, pérdida de pirámide nasal y maxilar superior, edentulismo maxilar total que necesita la implantación de prótesis y perdida de sustancia platina con fisura oronasal, todo a la desestructuración osteoarticular anterior con mal funcionamiento de los senos paranasales por pérdida de estructuras anatómicas y ausencia de olfato con alteración del gusto, trastorno adaptativo con reacción depresiva prolongada y perjuicio estético importante con múltiples cicatrices y deformación facial, así como perjuicio estético dinámico, viendo mermada de forma importante su autonomía en la vida cotidiana, necesitando constantes cuidados y padeciendo una incapacidad absoluta por gran invalidez para su vida laboral.-

La Inspección de Trabajo levantó acta de infracción por estos hechos imponiendo a dicha entidad una sanción de 30.050'60 euros por la comisión de una infracción muy grave conforme a lo previsto en el párrafo 2º del articulo 5 del R.D.L 5/2000, de 4 de agosto por infracción del articulo 14 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales .-

Que se condena al jefe, como autor criminalmente responsable de un delito contra la Seguridad en el trabajo, a la pena de seis meses de prisión con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y multa de 6 meses con una cuota diaria de 10 euros, quedando sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de 1 día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas y como autor delito de lesiones por imprudencia, a la pena de un año de prisión con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y condenándole al pago de las costas procesales incluidas la de la acusación particular, debiendo indemnizar al trabajador con el interés legal del artículo 576 de la L.E.C , en la suma de 301.742'16 euros.

Del relato de los Hechos Probados de la Sentencia se manifiesta que "La citada entidad no había elaborado plan de riesgos laborales ni impartía a sus trabajadores formación sobre prevención de riesgos en su actividad."

Para la Audiencia Provincial resulta inapelable que los hechos ocurren debido al cansancio acumulado y a la falta de descanso provocado por las rutas, trayectos y tiempos establecidos por orden del acusado llegando a quedarse dormido al volante en el trayecto de vuelta.

Para la sala queda plenamente probado el nexo causal porque el trabajador lesionado estuvo conduciendo prácticamente de manera ininterrumpida durante todo el día 05 de Noviembre de 2003 y parte de la madrugada del día 06 de Noviembre por orden del responsable de la empresa.

“El incumplimiento de los tiempos de descanso reglamentariamente establecidos, generó un riesgo fácilmente previsible ante la omisión de dichas medidas de seguridad, riesgo que debe ser asumido por quien directamente ordenó y organizo dichos viajes, estableciendo lugares, fechas y horario de entrega del camión con la mercancía, instrucciones sobre la ruta que en todo momento fueron ordenadas por el acusado  con omisión voluntaria de los tiempos de descanso legalmente establecidos para los trabajadores lo que suponía una infracción de un deber objetivo de cuidado establecido y plasmado en la legislación en materia de seguridad, siendo previsible según la experiencia social, que alcanza a cualquier hombre medio, que si una persona conduce prácticamente de forma ininterrumpida más de 24 horas sin realizar los descansos legalmente establecidos, entre en un estado de somnolencia, incompatible con el trabajo en general y con el de conductor de camiones en particular, el resultado lesivo era de más que probable producción, y ante tal ausencia de respeto a dichos tiempos de descanso, obviando así los más elementales deberes de cuidado y celo de quien ostenta además una obligación legal, la de ser garante como empleador de la seguridad de las condiciones de ejecución del trabajo en todo lo relacionado con la protección de la seguridad y la salud de cada uno de sus trabajadores, obligación que dimana de, entre otras de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, se configura la gravedad de la imprudencia.”

La Jurisprudencia es clara al referir que el bien jurídico del  artículo 316 del Código Penal es la seguridad en el trabajo vinculada a la vida, la salud y la integridad física de los trabajadores y que se constituye en un bien jurídico autónomo relacionado con el deber empresarial de velar por esa seguridad, lo que comporta que al no ser disponible el correlativo derecho de los trabajadores a unas condiciones de trabajo seguras, resulte irrelevante el consentimiento del trabajador o la aceptación tácita o explícita del riesgo. el Tribunal Supremo advierte que no puede perderse de vista que en muchas ocasiones los trabajadores se ven inmersos en situaciones y circunstancias que llevan consigo un alto riesgo para su vida e integridad física (TS S 14 Jul. 1999), sin que las circunstancias específicas y concretas de cada trabajador, como lo puede ser la edad, la capacidad o la cualificación, justifiquen como base de principio que la víctima asumió el riesgo inherente al tipo de trabajo encomendado (TS S 19 Oct. 2000).

No cabe duda que el sometimiento por el empresario al trabajador de unas jornadas de trabajo extenuantes con imposibilidad para el cumplimiento de las rutas por el empresario ordenadas, del cumplimiento de los tiempos de descanso reglamentariamente establecidos en una actividad de tanto riesgo como la conducción de camiones, integra el tipo del  artículo 316 del Código Penal.

Pero cuidado, que el Juez a Quo consideró que el trabajador cometió una imprudencia al no detener la marcha ante los razonables síntomas de somnolencia provocados por el cansancio acumulado, continuando conduciendo, contribuyendo causalmente al resultado producido y por ello moderó la responsabilidad civil aunque entendió que la imprudencia del trabajador no fue temeraria ni tuvo la relevancia suficiente para interrumpir el nexo causal. Para la sala el trabajador incurrió en un riesgo cuya causa primera y fundamental fue la omisión del empresario de las medidas de seguridad, en concreto de los tiempos de descanso legalmente establecidos, pues si estos se hubieran tenido en consideración por el empresario al fijar las rutas de viaje, el resultado probablemente no se hubiera producido sin menospreciar el hecho de que el trabajador accidentado no parase ante los síntomas de cansancio.

CONCLUSIONES: El escaso o nulo desarrollo de la ley de prevención de riesgos laborales y el incumplimiento sistemático de las empresas de la normativa laboral en materia de jornadas y descansos que redundan directamente en la seguridad y salud de los trabajadores son la causa-efecto de estos accidentes.

Es increíble que las empresas, lejos de tener implantadas culturas preventivas integradas en todos los niveles, o no tienen Plan de Prevención o el que tienen lo han importado de cualquier otro sector (copia y pega) como un mero formalismo. 

La formación preventiva específica centrada en el puesto es inexistente en determinados sectores y especialmente vulneradora en las administraciones públicas.

Y de otro lado, quedando acreditada la responsabilidad penal y civil de los responsables empresariales, no perdáis de vista que los trabajadores tienen obligaciones en materia de prevención y no todo pasa por acatar todas las órdenes del empresario, muy al contario, deben negarse a obedecer órdenes que sean antijurídicas, ilegales o que pongan en riesgo su seguridad y salud o la de terceros, entre otras. Como veis, el principio "solve et repete" en el ámbito laboral admite excepciones clamorosas.

¡Cuándo veas las barbas de tu vecino cortar,...pon las tuyas a remojar!



martes, 20 de junio de 2017

Los plazos en el Derecho del Trabajo

Por si es de vuestro interés el artículo publicado en el día de hoy en la web de contenidos jurídicos Law&trends sobre los plazos más importantes del Derecho del Trabajo.


Pinchar en el Enlace  para acceder al artículo.

lunes, 29 de mayo de 2017

MI EMPRESA ME PROHÍBE TRABAJAR PARA OTRA EMPRESA


El pluriempleo se entiende como la situación del trabajador por cuenta ajena que preste sus servicios profesionales a dos o más empresarios distintos y en actividades que den lugar a su alta obligatoria en un mismo Régimen de la Seguridad Social.  

Tu jefe o tu empresa pueden prohibirte dormir en tu casa o hacerte socio del Real Betis y podrían hasta “fustigarte” si ellos así lo quisieran. Que sea ilegal y punible (en algunos casos) no les impediría hacerlo ¿no…?

En España, es posible trabajar para dos o más empresas.

¿Puedo trabajar en  dos empresas y cotizar al 200% a efectos de desempleo o jubilación?

“Para determinar el tope máximo a aplicar, se distribuirá el tope máximo establecido con carácter general entre todos los sujetos de la obligación de cotizar en proporción a las retribuciones abonadas en cada una de las empresas en que preste sus servicios el trabajador, sin que, respecto a las contingencias comunes, la fracción del tope máximo que se asigne a cada empresa o sujeto obligado pueda ser superior a la cuantía de  la retribución abonada al trabajador. El tope mínimo se prorrateará asimismo entre todas las empresas y demás sujetos de la obligación de cotizar, en proporción a las retribuciones percibidas en cada una de ellas?

Así es como lo explica la web de la Seguridad Social pero nosotros vamos a entenderlo mejor con un ejemplo práctico;

Supuesto práctico: Imagina que trabajas para la empresa XXX a tiempo completo (100%) y en una segunda empresa YYY a tiempo completo (100%) pues lejos de lo que pudieras creer cotizarás por el 100% y no por el 200%.
Sin embargo, si trabajas para la empresa XXX a tiempo parcial (50%) y en la empresa YYY a tiempo parcial (50%) cotizarás por el 100% a la Seguridad Social.

¿Mi jefe dice que eso es competencia desleal?

Para entendernos, que tú seas director comercial de una empresa que se dedica a la venta de prótesis quirúrgicas en Sevilla y que te contrate otra empresa que se dedique a lo mismo y en la misma localidad, puede parecer que encaje en el tipo legal de competencia desleal porque tu trabajo en la otra empresa parece entrar en conflicto y competencia económica con la primera.
Pero por ejemplo, si trabajas por cuenta ajena como enfermero en una clínica de Murcia y te contratan para prestar servicios como enfermero en otra clínica (ya sea privada o pública) no parece que encaje en la figura jurídica que conocemos como competencia desleal.
  
¿Puede ser que tenga firmada cláusula de dedicación exclusiva y no lo sepa?

El Artículo 21 del ET titula “Pacto de no concurrencia y de permanencia en la empresa.” y dice que “… no podrá efectuarse la prestación laboral de un trabajador para diversos empresarios cuando se estime concurrencia desleal o cuando se pacte la plena dedicación mediante compensación económica expresa, en los términos que al efecto se convengan.”
En el apartado 3 del art. 21 del ET se nos dice que: “…en el supuesto de compensación económica por la plena dedicación, el trabajador podrá rescindir el acuerdo y recuperar su libertad de trabajo en otro empleo, comunicándolo por escrito al empresario con un preaviso de treinta días, perdiéndose en este caso la compensación económica u otros derechos vinculados a la plena dedicación.”

Por tanto:

  • -        La cláusula debe estar consignada en el contrato de trabajo.
  • -       Será válida si recibes a cambio todos los meses una cuantía económica en contraprestación a esa dedicación exclusiva.
  •       Los convenios colectivos podrán negociar el importe de ese plus y si no lo haces se estará a lo que pacten las partes.
  • -          Esa dedicación exclusiva es reversible, es decir, las partes podrán anular el pacto en cualquier momento (observando los requisitos legales o convencionales).


Por último, no confundamos Pluriempleo con Pluriactividad, mientras que el primero ya ha sido explicado en este artículo, la pluriactividad se entiende como la situación del trabajador por cuenta propia y/o ajena cuyas actividades den lugar a su alta obligatoria en dos o más Regímenes distintos del Sistema de la Seguridad Social. (V.G. el autónomo que se da de alta en el RGSS por cuenta ajena.).

Saludos,



viernes, 26 de mayo de 2017

¿Por qué sigues solicitando permisos retribuidos?

La pregunta es clara, ¿Por qué razón SOLICITAS y esperas AUTORIZACIÓN de la empresa cuando quieres disfrutar permisos retribuidos del art 37.3 del Estatuto de los trabajadores?

Si quieres respuestas puede pinchar en este artículo:

Enlace al artículo